Dictan la prisión preventiva para el falso médico que atendía en Mataderos

La justicia porteña dispuso la prisión preventiva del imputado por los delitos previstos en los artículos 205 y 208 del Código Penal y ordenó su traslado al Complejo Penitenciario Federal, tras celebrar una audiencia en forma remota, de esta forma se procede a la detención encarcelamiento efectivo del “falso médico”, denunciado por una familia del barrio porteño de Mataderos. http://localhost/transparencia/2020/05/12/detuvieron-a-falso-medico-que-atendia-en-la-zona-de-mataderos/. El magistrado Pablo Casas titular del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n.° 10, dispuso la prisión preventiva del imputado en orden al delito que fuera provisoriamente calificado por la Fiscal como constitutivo del delito de ejercicio ilegal de la medicina, en concurso real con la violación de las medidas adoptadas para impedir la propagación de una epidemia; y ordenó su traslado al Complejo Penitenciario Federal que tenga cupo para su alojamiento, tras cumplirse con los protocolos de seguridad dispuestos por el Servicio Penitenciario Federal a raíz del COVID19. La audiencia se celebró en forma remota, comenzó a las 9, el magistrado explicó el motivo de la audiencia al imputado y le informó que el Ministerio Público Fiscal solicitó que “permanezca detenido durante el tiempo que dure el proceso”. Remarcó que «lo importante es que entienda en todo momento lo que está sucediendo y que cualquier consulta o duda que tenga la pueda hacer saber para que se le aclare, tanto a su defensora como a él». Luego, le hizo saber su derecho de declarar en cualquier momento y cuantas veces lo desee, de que en caso de no declarar su silencio no será interpretado en su contra, su derecho de abstenerse de declarar, y su derecho de declarar, pero no responder preguntas. La fiscal solicitó que “se imponga al imputado la medida cautelar de prisión preventiva en razón del artículo 172 del CPPCABA”. Entendió que «se ha acreditado la materialidad de los hechos en esta instancia del proceso y entiende que hay posibilidades de riesgo de entorpecimiento y peligro de fuga”. Casas señaló que «no están dadas las condiciones para que se pueda hacer desaparecer en este caso el peligro de fuga a través del arresto domiciliario del acusado, porque para derribar la falta de arraigo (…) no alcanza únicamente con proponer un domicilio, ni con la prueba producida en este punto me parece insuficiente». Por último, solicitó al MPF que informe el lugar en el que el rodado quedó depositado, para poner la ambulancia a disposición de algún hospital en carácter de depositario judicial. La audiencia finalizó a las 11:35 horas, con la participación de Celsa Ramirez, titular de la Fiscalía n.° 35; y Marina Recabarra, titular de la Defensoría n.° 20.